La Communauté LTT

On devra peut-être choisir entre nourrir les hommes ou les animaux pour la viande

Sun, 07 Aug 2011 14:10:00 +0200

"On devra peut-être choisir entre nourrir les
hommes ou les animaux pour la viande" (Le Monde)

LEMONDE.FR |
28.01.11 | 18h02

Auteur de
"Bidoche", Fabrice Nicolino prépare actuellement un livre sur
l'état du mouvement écologiste en France, à paraître en mars
2011 (éditions LLL).

François François : Qu'est-ce qui a changé depuis la
sortie de votre livre "Bidoche", il y a un an ?
Fabrice Nicolino : Depuis, j'ai été frappé par
le fait que les questions que je me posais dans le livre
arrivaient au bon moment. Juste après, en décembre 2009, il y a eu
le sommet sur le climat à Copenhague et on a vu à ce moment-là
apparaitre un début d'opposition organisée à la surconsommation de
viande, notamment au travers des déclarations de l'ancien Beatle
Paul Mc Cartney et aussi au travers d'une déclaration symbolique
de grève de la consommation de viande, lancée par une dizaine de
personnalités françaises, dont les écologistes Jean-Paul Besset et
Yves Cochet.

L'industrie de la viande a pris très au sérieux cette affaire. Il
y a des documents internes que j'ai pu lire des industriels de la
viande qui mettent en garde la profession. Ils semblent inquiets
et certains estiment que ça pourrait être une menace plus grande
que la crise de la vache folle il y a 20 ans.

DDE : Que pensez-vous du livre de Jonathan Safran Foer -
Faut-il manger des animaux ? - N'est-il pas un peu extrême et
trop "américain" dans sa pensée, ce qui rend ses arguments
faciles à contrer par le lobby de la viande français ?
J'ai juste commencé à le lire, il est donc difficile d'en parler.
La seule chose évidente c'est que c'est en effet un livre
américain qui parle de l'Amérique, où les conditions de l'élevage
sont un peu différentes de celles qu'on connait en Europe.

Lyly : La situation européenne diffère beaucoup de la
situation américaine, donc ne devrait-on pas parler de ce qui
cloche chez nous ? Agriculture intensive, utilisation de
pesticides, etc

La différence entre les systèmes américains et européen est un
différence de degré et non pas de nature. Je crois que le système
industriel de la viande est largement un système planétaire. Même
s'il n'existe pas en France des porcheries aussi géantes que dans
certains Etats américains où peuvent être réunis plusieurs
dizaines de milliers de porcs.

Ce qu'il faut retenir c'est que c'est un seule et même système.
La région Bretagne en France est un lieu de très haute
concentration de l'élevage industriel avec des centaines de
"fermes" où sont traités - et mal traités - des millions d'animaux
d'élevage, notamment les poulets et les porcs mais aussi à un
degré moindre les bovins.

Jack : Concernant le bien-être animal, la France fait-elle
figure de frein, notamment contre les réformes au niveau
européen ?

Oui. La France freine des quatre fers. Pour résumer il y a une
alliance historique en France qui date de l'après-guerre entre
l'Etat, le ministère de l'agriculture, l'INRA, la grande
industrie, des laboratoires et des scientifiques qui
appartiennent, ou pas, à l'INRA. Il existe en France un modèle
industriel de l'agriculture qui pour des raisons de rentabilités
évidentes refuse de prendre en compte la question essentielle du
bien-être animal, qu'on peut aussi formuler par la souffrance
animale.

Il y a des scientifiques en France réputés qui travaillent
directement avec l'industrie de la viande et qui par leurs
travaux, souvent financés par l'industrie elle-même tentent de
nier tous les problèmes liés à la souffrance des animaux.

Par exemple, la question symbolique du foie gras. C'est une
institution dite gastronomique en France. On a pas le droit d'y
toucher et il faut savoir que la France représente à elle plus de
90 % des exportations de foie gras. L'Union Européenne et ses
experts, qui travaillent sur la question du bien-être animal ont
établi à de nombreuses reprises l'extrême souffrance des canards
et des oies chez lesquels on fabrique un foie malade qu'on appelle
donc le foie gras.

Guest : On entend souvent qu'il est possible de se passer
de viande. Pourtant, les alternatives semblent plutôt
contraignantes au quotidien. Cela implique notamment d'avoir un
régime alimentaire différent des autres et donc souvent très
limité. Qu'en pensez-vous ?
Je ne suis pas végétarien. Je mange très peu de viande néanmoins.
Ce que je sais c'est que manger nettement moins de viande est
meilleur pour la santé humaine et ce que j'ai constaté au cours de
mon travail c'est que les végétariens se portent très bien. Tous
ceux avec qui j'ai pu parler disent qu'il est relativement facile
de se passer de viande et de maintenir une excellente santé
physique.

Don Diègue : Pour un homme ayant une activité sédentaire
(bureau), y a-t-il une quantité de viande hebdomadaire
recommandée par les nutritionnistes ?
Non. C'est un sujet très polémique car les industriels de la
viande ont intérêt - et ont des moyens pour ça - à nous faire
consommer beaucoup de viande. Dans le même temps il existe un très
grand nombre d'études, parues dans les plus grandes revues
scientifiques sur la planète, qui démontrent qu'en Occident,
l'Europe en tête mais également dans un nombre croissant de pays
émergents, le niveau de consommation de viande entraîne des
problèmes de santé publique très graves. Il y a des peuves
scientifiques qui montrent des liens entre une forte consommation
de viande rouge et des maladies lourdes telles que les maladies
cardio-vasculaires, certaines formes de cancers, l'obésité, le
diabète...

Il y a l'étude du professeur Colin Campbell,
considéré comme l'un des plus grands nutritionnistes vivants. Il a
mené un étude sur un quart de siècle appelée l'étude chinoise, en
relation donc avec les autorités chinoises. Il a comparé
l'alimentation dans un canton chinois et aux Etats-Unis. Son
résultat, c'est que les Chinois mangent essentiellement une
nourriture végétale avec très peu de viande et les Américains au
contraire beaucoup de produits carnés. Chez les chinois on trouve
un certain nombre de maladies associées à la pauvreté (la
tuberculose, des maladies respiratoires...) mais ils sont très
largement à l'abri des maladies qu'on trouve chez les Américains.
L'explication centrale serait le taux de cholestérol qui serait
relié directement à la consommation de viande.

Ebene : N'y a t-il pas "quelque chose" de symbolique dans
la viande ? Dès que l'on commence à en parler (même sans parler
de végétarisme), le débat se ferme... C'est le mot réduction
(qui passe pas mal pour le Co2) ou le mot viande ?
C'est vrai mais c'est parce que c'est aussi un débat
anthropologique. Il plonge ses racines au plus profond de
l'histoire humaine. Il faut comprendre qu'il y a un conpagnonnage
entre l'homme et les animaux domestiques qui date de 10 000 ans.
L'animal domestique a longtemps été divinisé. Des animaux comme la
vache ont été considérés comme des dieux. C'est très profond.

L'animal avait un rôle éminent et puis il y a eu une rupture
mentale et historique très importante au 17e siècle. C'est une
date arbitraire mais à cette époque en France il y a eu un
phénomène très important : le fameux discours de la méthode de
Descartes. Descartes y parle des animaux et, pour la première fois
à ma connaissance, un intellectuel écrit que les animaux sont des
machines. Des machines très complexes mais des machines quand
même. Descartes n'est évidemment pas responsable de tout ce qui a
suivi mais c'est vrai que la vision mécanique des animaux les
prive d'une âme. Il est fondateur d'une nouvelle vision des
animaux qui elle va nous conduire à l'élevage industriel et d'une
certaine façon, à la barbarie dans nos relations avec les animaux.

Henry delf : Les défenseurs des animaux français ne
sont-ils pas condamnés à entendre des écolos et politiques
français qu'ils ne sont pas des bons défenseurs des humains ?
Que pensez-vous de leurs arguments selon lesquels on devrait
renoncer à l'exploitation des animaux, comme on a mis fin à
l'esclavagisme, au sexisme...
Je pense que l'élevage industriel et cette barbarie organisée
contre les animaux ont des effets sur la psyché des humains. C'est
faire sauter des digues dans les esprits des hommes. Exercer de la
barbarie sur des animaux, c'est préparer le terrain à la barbarie
contre les humains. Le parallèle avec l'esclavagisme ou le sexisme
me paraît raisonnable. Au fond, quand on connait l'Histoire, on
voit la façon dont les hommes ont nié le caratère d'homme aux
esclaves. On se souvient des polémiques, lors de la conquête par
les Espagnols de l'Amérique centrale, sur le fait de savoir si les
Indiens avaient une âme. Cette polémique a éclatée car, si les
Indiens étaient dotés d'une âme, alors on ne pouvait pas les
surexploiter jusqu'à la mort comme ça a été le cas dans l'actuel
Pérou avec les mines d'argent et les Incas. La même question a été
posée aux hommes, en tant que genre, dans leur relation avec les
femmes. En France, on a contesté le droit des femmes à voter
jusqu'en 1946. C'est la même chose sous des formes différentes.
Changer les animaux en machine c'est permettre de les traiter
comme de la marchandise.

2514 : Si on suite votre raisonnement sur la barbarie,
peut-on en conclure que les urbains sont définitivement plus
évolués que les agriculteurs, tortionnaires d'animaux ?
Pour suivre ce raisonnement je dirais l'inverse. Nous déléguons
l'élevage industriel et l'abattage des animaux à des gens dont
nous ne voulons rien savoir. C'est vraiment "cachez ces abattoirs
que nous ne saurions voir". J'y vois la marque d'une hypocrisie
sans nom qui m'indigne. Je pense qu'il faudrait au moins que tous
les consommateurs de viande sachent la vérité sur l'élevage et
l'abattage des animaux.

Robin : Pour vous, est-ce le fait de tuer et de manger les
animaux qui est barbare, ou bien seulement l'élevage industriel
?
C'est une question ouverte qui est très importante mais sans
réponse définitive. Je dirais que l'élevage industriel est
globalement une barbarie et je suis pour sa disparition pure et
simple. Maintenant la question de savoir si le fait de manger de
la viande s'apparente à la barbarie, c'est devenu pour moi une
question dont j'ignore la réponse.

G Said : La critique de la viande a-t-elle le moindre
relais parmi les politiques français ? Droite et gauche sont-ils
différents ? Trouvez vous aussi que les écolos continuent de ne
pas aller sur ce terrain, pourtant intéressant, et snobent les
défenseurs des animaux ?
Oui, la classe politique française en général récuse toute
interrogation sur le sort des animaux. Droite et gauche confondus.
Même dans les milieux de l'écologie politique tels qu'Europe
Ecologie, à quelques exceptions près, personne ne s'intéresse à
ces questions. D'abord par indifférence mais aussi par peur qu'on
accuse ceux qui prendraient la défense des animaux de se
désintéresser du sort des humains. Alors que les deux questions
sont intimement liées.

Il y a quelques personnalités au Parlement, à droite comme à
gauche, Yves Cochet par exemple, mais c'est rarissime. Il y a
surtout des lobbies, tels que l' "association des amis du cochon".
Qui cachent en fait une défense de l'élevage industriel. Ce qui
domine c'est le soutien à l'élevage industriel sous toutes ses
formes.

Sébastien : Le SNIV, le syndicat de l'industrie de la
viande, a diffusé une lettre ouverte suite à la couverture
des Inrocks sur le livre de Jonathan Safran Foer. Le
SNIV en appelle au président Sarkozy pour venir défendre le
modèle alimentaire français. Est-ce vraiment un modèle à suivre
?

C'est du pipeau. C'est une blague. C'est une pure propagande
commerciale et industrielle. Il faut faire croire qu'il existe un
modèle français raisonnable, gastronomique, pour maintenir les
parts de marché de l'industrie française de la viande. C'est de la
publicité.

En cuisine, il y a de plus en plus de chefs qui se tournent vers
la viande biologique, qui certe coûte cher mais dont le cahier des
charges impose un certain nombre de règles meilleures pour les
animaux : des considérations de durée de la vie, l'espace accordé
à l'animal, son alimentation, la possibilité d'être en extérieur
et non pas enfermé dans des lieux sans lumière.

Tuer des animaux pour les manger c'est une choses, les maltraiter
pendant la durée de leur vie sur terre c'en est une autre. De plus
en plus de chefs donc se tournent vers ça mais aussi vers les
plantes et l'alimentation végétale. C 'est un phénomène de fond et
non pas conjoncturel à mon avis.

Robin : Avec l'augmentation de pouvoir d'achat des
Chinois et autres, le problème de l'élevage industriel risque de
s'aggraver, non ? Ils veulent manger plus de viande. Mais
pourquoi ?

C'est aussi une question très importante car le modèle
alimentaire occidental et donc français basé sur une forte
consommation de viande n'est pas un modèle généralisable. C'est
impossible pour des raisons physiques et objectives.

Produire de la viande, sur le plan énergétique, c'est une folie.
Pourquoi ? Parce que pour obtenir une calorie animale, il faut
utiliser entre 7 et 9 calories végétales (le boeuf est celui qui nécessite le plus de
calories - avec 9, le porc 7, le poulet descendant à 3 calories,
selon un scientifique de l'Inra, ndlr) . L'animal est un très
mauvais transformateur d'énergie. Il faut des quantité
phénoménales de végétaux pour nourrir les animaux qui vont ensuite
nous nourrir. En Europe et en France donc, 60 % des surfaces
agricoles sont déjà utilisées pour les animaux. Soit sous la forme
de paturage soit sous la forme de céréales pour les alimenter.

Les terres agricoles dans le monde sont limitées. On ne peut pas
espérer augmenter massivement leur surface. Or dans un pays comme
la Chine, sur fond d'hyper-croissance, il existe entre 150 et 200
millions de personnes qui disposent d'un pouvoir d'achat leur
permettant de consommer de la viande. Quand on va aujourd'hui en
Chine, et qu'on est invité à déjeuner par exemple dans une famille
de la classe moyenne urbaine, il y asur la table, fatalement,
entre 5 et 10 plats de viande car c'est un signe extérieur de
richesse. Un signe de distinction sociale et c'est un mouvement
qui semble irrépressible.

Seulement cela pose un problème insoluble. Personne ne sait où on
pourra trouver les céréales qui permettraient de nourrir le
bétail, chinois notamment. Pour cela, il faut importer des
millions et des millions de tonnes de céréales qui font défaut au
marché mondial actuel pour nourrir les humains.

Il y a de fait et de plus en plus une concurrence tragique entre
l'obligation de nourrir les humains et l'envie de nourrir les
animaux pour permettre à la fraction riche de l'humanité de
consommer de la viande. On devra peut-être choisir entre nourrir
les hommes ou les animaux.

Au secours ! tout va trop vite !

Tue, 11 Jan 2011 20:10:00 +0100

AU SECOURS ! TOUT VA TROP VITE !

Propos recueillis par Frederic Joignot
LeMonde Magazine 29.08.2010

SENTIMENT D'URGENCE

L'homme contemporain remonte desesperement une pente qui s'eboule. Nous foncons pour rester a la meme place, dans un present qui fuit sans cesse. Car si nous arretons une seconde de courir apres le travail, nos courriels, nos rendez-vous, nos obligations, notre argent, apres le temps qui file nous tombons. Dans le chomage, la pauvrete, l'oubli, la desocialisation.

Voila le portrait du moderne, selon le sociologue allemand Hartmut Rosa. Le temps desormais s'accelere et nous devore, comme hier Cronos ses enfants. L'acceleration technique, au travail, sur les ecrans, dans les transports, la consommation, a mene a l'acceleration effrenee de notre rythme de vie. Puis a precipite le changement social. Rien n'y resiste.

Les metiers changent en quelques annees, les machines en quelques mois, aucun emploi n'est assure, les traditions et les savoir-faire disparaissent, les couples ne durent pas, les familles se recomposent, l'ascenseur social descend, le court terme regne, les evenements glissent.

L'impression de ne plus avoir de temps, que tout va trop vite, que notre vie file, l'impression d'etre impuissant a ralentir nous angoisse et nous stresse. Ainsi Hartmut Rosa, 45 ans, professeur a l'universite Friedrich- Schiller d'Iena, developpe sa "critique sociale du temps" de la "modernite tardive" dans sa magistrale etude, Acceleration (La Decouverte).

Apres les etudes inquietes de Paul Virilio sur la vitesse, Hartmut Rosa examine la dissolution de la democratie, des valeurs, de la reflexion, de notre identite, emportees par la vague de l'acceleration. Entretien de rentree, alors que deja, tous, conges derriere nous, on se magne.

C'est la rentree, le moment ou on ressent avec le plus d'acuite la facon dont nos vies s'accelerent. Nous avons meme souvent le sentiment que les vacances se sont passees a toute allure. Comment expliquer ce sentiment d'urgence permanent ?

Hartmut Rosa : Aujourd'hui, le temps a aneanti l'espace. Avec l'acceleration des transports, la consommation, la communication, je veux
dire "l'acceleration technique", la planete semble se retrecir tant sur le plan spatial que materiel.

Des etudes ont montre que la Terre nous apparait soixante fois plus petite qu'avant la revolution des transports. Le monde est a portee de main. Non seulement on peut voyager dans tous les coins, rapidement, a moindres frais et sans faire beaucoup d'efforts, mais on peut aussi, avec l'acceleration des communications, la simultaneite qu'elle apporte, telecharger ou commander presque chaque musique, livre ou film de n'importe quel pays, en quelques clics, au moment meme ou il est produit.

Cette rapidite et cette proximite nous semblent extraordinaires, mais au meme moment chaque decision prise dans le sens de l'acceleration implique la reduction des options permettant la jouissance du voyage et du pays traverse, ou de ce que nous consommons. Ainsi les autoroutes font que les automobilistes ne visitent plus le pays, celui-ci etant reduit a quelques symboles abstraits et a des restoroutes standardises.

Les voyageurs en avion survolent le paysage a haute altitude, voient a peine la grande ville ou ils atterrissent et sont bien souvent transportes dans des camps de vacances, qui n'ont pas grand-chose a voir avec le pays veritable, ou on leur proposera de multiples "visites guidees". En ce sens, l'acceleration technique s'accompagne tres concretement d'un aneantissement de l'espace en meme temps que d'une acceleration du rythme de vie.

Car, meme en vacances, nous devons tout faire tres vite, de la gymnastique, un regime, des loisirs, que nous lisions un livre, ecoutions un disque, ou visitions un site. Voila pourquoi on entend dire a la rentree :"Cet ete, j'ai fait la Thailande en quatre jours." Cette acceleration des rythmes de vie genere beaucoup de stress et de frustration. Car nous sommes malgre tout confrontes a l'incapacite de trop accelerer la consommation elle-meme.

S'il est vrai qu'on peut visiter un pays en quatre jours, acheter une bibliotheque entiere d'un clic de souris, ou telecharger des centaines de morceaux de musique en quelques minutes, il nous faudra toujours beaucoup de temps pour rencontrer les habitants, lire un roman ou savourer un air aime. Mais nous ne l'avons pas. Il nous est toujours compte, il faut se depecher. C'est la un des stress majeurs lies a l'acceleration du rythme de vie: le monde entier nous est offert en une seconde ou a quelques heures d'avion, et nous n'avons jamais le temps d'en jouir.

Selon vous, l'acceleration de la vie se traduit par l'augmentation de plus en plus rapide du nombre d'actions a faire par unite de temps. C'est-a-dire ?

Ces jours-ci, les gens rentrent de conges et deja tous, vous comme moi, se demandent comment ils vont reussir a venir a bout de leur liste de choses "a faire". La boite mail est pleine, des factures nouvelles se presentent, les enfants reclament les dernieres fournitures scolaires, il faudrait s'inscrire a ce cursus professionnel, ce cours de langue qui me donnerait un avantage professionnel, je dois m'occuper de mon plan de retraite, d'une assurance sante offrant des garanties optimales, je suis insatisfait de mon operateur telephonique, et cet ete j'ai constate que je negligeais mon corps, ne faisais pas assez d'exercice, risquais de perdre ma jeunesse d'allure, si concurrentielle.

Nous eprouvons un reel sentiment de culpabilite a la fin de la journee, ressentant confusement que nous devrions trouver du temps pour reorganiser tout cela. Mais nous ne l'avons pas. Car les ressources temporelles se reduisent inexorablement.

Nous eprouvons l'impression angoissante que si nous perdons ces heures maintenant, cela serait un handicap en cette rentree sur les chapeaux de roue, alors que la concurrence entre les personnes, le cur de la machine a acceleration, s'aiguise.

Et meme si nous trouvions un peu de temps, nous nous sentirions coupables parce qu'alors nous ne trouverions plus un moment pour nous relaxer, passer un moment detendu avec notre conjoint et nos enfants ou encore aller au spectacle en famille, bref profiter un peu de cette vie. Au bout du compte, vous voyez bien, c'est l'augmentation du nombre d'actions par unite du temps, l'acceleration du rythme de vie qui nous bouscule tous.

En meme temps, chaque episode de vie se reduit

En effet, la plupart des episodes de nos journees raccourcissent ou se densifient, au travail pour commencer, ou les rythmes s'accelerent, se "rationalisent". Mais aussi en dehors. On assiste a une reduction de la duree des repas, du dejeuner, des moments de pause, du temps passe en famille ou pour se rendre a un anniversaire, un enterrement, faire une promenade, jusqu'au sommeil.

Alors, pour tout faire, nous devons densifier ces moments. On mange plus vite, on prie plus vite, on reduit les distances, accelere les deplacements, on s'essaie au multitasking, l'execution simultanee de plusieurs activites. Helas, comme nos ressources temporelles se reduisent, cet accroissement et cette densification du volume d'actions deviennent vite superieurs a la vitesse d'execution des taches.

Cela se traduit de facon subjective par une recrudescence du sentiment d'urgence, de culpabilite, de stress, l'angoisse des horaires, la necessite d'accelerer encore, la peur de "ne plus pouvoir suivre". A cela s'ajoute le sentiment que nous ne voyons pas passer nos vies, qu'elles nous echappent.

Nous assistons, dites-vous, a une "compression du present", qui devient de plus en plus fuyant. Pouvez-vous nous l'expliquer
?

Si nous definissons notre present, c'est-a-dire le reel proche, comme une periode presentant une certaine stabilite, un caractere assez durable pour que nous y menions des experiences permettant de construire l'aujourd'hui et l'avenir proche, un temps assez consequent pour que nos apprentissages nous servent et soient transmis et que nous puissions en attendre des resultats a peu pres fiables, alors on constate une formidable compression du present.

A l'age de l'acceleration, le present tout entier devient instable, se raccourcit, nous assistons a l'usure et a l'obsolescence rapide des metiers, des technologies, des objets courants, des mariages, des familles, des programmes politiques, des personnes, de l'experience, des savoir-faire, de la consommation.

Dans la societe pre-moderne, avant la grande industrie, le present reliait au moins trois generations car le monde ne changeait guere entre celui du grand-pere et celui du petit-fils, et le premier pouvait encore transmettre son savoir-vivre et ses valeurs au second.

Dans la haute modernite, la premiere moitie du XXe siecle, il s'est contracte a une seule generation : le grand-pere savait que le present de ses petits-enfants serait different du sien, il n'avait plus grand-chose a leur apprendre, les nouvelles generations devenaient les vecteurs de l'innovation, c'etait leur tache de creer un nouveau monde, comme en Mai 68 par exemple.

Cependant, dans notre modernite tardive, de nos jours, le monde change plusieurs fois en une seule generation. Le pere n'a plus grand-chose a apprendre a ses enfants sur la vie familiale, qui se recompose sans cesse, sur les metiers d'avenir, les nouvelles technologies, mais vous pouvez meme entendre des jeunes de 18 ans parler d'"avant" pour evoquer leurs 10 ans, un jeune specialiste en remontrer a un expert a peine plus age que lui sur le "up to date". Le present raccourcit,
s'enfuit, et notre sentiment de realite, d'identite, s'amenuise dans un meme
mouvement.

LE TEMPS, C'EST DE L'ARGENT

C'est septembre, nous reprenons le travail. Au debut de l'ete, le directeur general de France Telecom reconnaissait que le suicide d'un de ses employes etait un accident du travail. Il y a eu pres de cinquante suicides au sein du groupe depuis 2008. Comment en sommes-nous arrives la ? L'acceleration au travail en est-elle la cause ?

Evidemment, pour l'economie capitaliste, que nous le voulions ou non, l'equation simple selon laquelle "le temps c'est de l'argent" se verifie partout. Pour les employeurs, gagner du temps revient a ameliorer leurs benefices, et ils y reussissent en accelerant la production et la circulation des biens, c'est-a-dire en faisant travailler ouvriers et employes plus vite, avec toutes les techniques de "gestion par le stress" qui vont avec.

Dorenavant, lorsqu'une entreprise ou une administration licencie des gens, cela ne signifie pas qu'il y a moins de travail a faire, mais que ceux qui restent en auront plus a realiser. Tout cela conduit a une polarisation malsaine, bien montree par les etudes de sociologie, entre ceux qui sont surcharges de travail et ceux qui sont exclus du systeme d'acceleration par le chomage.

Car le chomage est aujourd'hui une forme de deceleration forcee, et mal vecue. Cependant, ce n'est pas simplement parce que les gens ont beaucoup de taches a faire et doivent travailler plus vite qu'ils tombent malades ou sont victimes de depression. Ce qui fait aller vraiment mal, jusqu'au "burn-out" et au suicide, c'est le sentiment general de courir de plus en plus vite sans jamais aller nulle part et que la valeur de leur travail se deprecie rapidement.

Un etre humain peut encaisser de grands efforts dans le but d'atteindre un objectif, ou de se construire une carriere ou il deploiera un talent. Mais l'impression dominante des salaries actuels, au moins dans nos societes occidentales, c'est qu'ils doivent courir de plus en plus vite simplement pour faire du surplace, juste pour ne pas tomber du monde du travail, pour survivre

C'est votre image du travailleur d'aujourd'hui, un homme courant sur un tapis roulant, s'epuisant pour rester immobile

De nos jours, meme en Allemagne les entreprises ont commence a imposer la "flexibilite" au detriment des emplois stables. Des etudes recentes ont revele une erosion constante des emplois durables depuis les annees 1990, une reduction sensible de la duree d'emploi au sein d'une meme entreprise, une augmentation des deplacements d'une entreprise a l'autre, une recrudescence des contrats a court et moyen terme.

Ajoutez la deregulation des conditions de travail, les nouvelles formes d'emploi interimaire, a temps partiel, a la maison, etc., qui renforcent cette impression d'insecurite professionnelle et de course vers nulle part. Si on ne court pas, nous en sommes persuades, on decline, on perd en qualification, le chomage nous guette, la depression, la misere.

A l'acceleration technique, a celle des rythmes de vie, il faut ajouter une acceleration sociale. Aujourd'hui, aucune situation n'est assuree, la transmission n'est pas garantie, le precaire regne. Il est symptomatique de constater que les parents ne croient plus que leurs enfants auront des vies meilleures que les leurs. Ils se contentent d'esperer qu'elles ne seront pas pires.

Il existe une autre raison pour laquelle les gens se sentent si mal, deprimes, voire suicidaires au travail. Regulierement, les dirigeants des entreprises presentent de nouveaux projets, des strategies pour gagner du temps et de l'argent, rentabiliser la production, degraisser les effectifs. Ou encore, ils mettent en place de nouveaux outils informatiques plus performants, ou des concepts marketing presentes comme innovants, ou reorganisent les chaines de travail, et ainsi de suite.

Les marches financiers saluent ces mouvements comme autant de signes positifs d'activite. Mais tres souvent, ces formes frenetiques d'acceleration et de reorganisation ne procedent pas d'un processus d'apprentissage a l'interieur de l'entreprise, ou d'une meilleure utilisation des talents, il s'agit presque toujours de changements aleatoires, erratiques, caracteriels, des changements pour le changement, depourvus de sens.

Et comme la plupart du temps ils ne debouchent sur aucune amelioration reelle, ils accroissent le sentiment de devalorisation et d'anxiete chez les travailleurs concernes. Dans le meme temps, les directions d'entreprise entendent conserver leurs "normes de qualite", ajoutent toujours de nouvelles formes de classement, d'evaluation et de notation des employes, creant une tension supplementaire qui finit par rattraper les dirigeants eux-memes.

Le resultat peut etre observe dans presque toutes les spheres du travail contemporain, a tous les niveaux des entreprises. Les employes se sentent non seulement stresses et menaces, mais encore sous pression, desarmes, incapables de montrer leur talent, bientot decourages. Voyez comme partout les enseignants se plaignent de ne plus avoir de temps pour apprendre a leurs etudiants, les medecins et infirmieres pour s'occuper humainement de leurs patients, les chercheurs pour se concentrer sans etre soumis a des evaluations permanentes.

D'ou ce sentiment de courir sur un tapis roulant ou une pente qui s'eboule. Au final, nous eprouvons tous ce que le sociologue Alain Ehrenberg nomme la "fatigue d'etre soi" (Odile Jacob, 1998 ) tandis que, constate-t-il, la depression devient la pathologie psychique la plus repandue de la modernite avancee.

LA PERTE DE L'IDENTITE STABLE

Vous parlez de la "nervosite permanente" de l'individu contemporain

Jusqu'a aujourd'hui, la modernite comme l'idee de progres nous promettaient que les gens finiraient par etre liberes de l'oppression politique et de la necessite materielle, pourraient vivre une existence choisie et autodeterminee. Cette idee repose sur la supposition que nous portons tous quelque chose qui ressemble a un "projet d'existence", notre propre reve de ce qu'on pourrait appeler la "bonne vie".

C'est pourquoi, dans les societes modernes, les individus developpaient de veritables "identites narratives" qui leur permettaient de relater l'histoire de leur parcours comme autant d'histoires de conquete, certes semees d'embuches, mais allant vers cette "bonne vie" dont ils revaient.

Desormais, il devient impossible de developper ne serait-ce qu'un debut de projet d'existence. Le contexte economique, professionnel, social, geographique, concurrentiel est devenu bien trop fluctuant et rapide pour qu'il soit plausible de predire a quoi notre monde, nos vies, la plupart des metiers, et nous-meme, ressembleront dans quelques annees.

L'identite ne repose plus sur des affirmations du genre : "Je suis boulanger, socialiste, marie avec Christine et je vis a Paris." Nous disons plutot : "Pour le moment, j'ai un emploi de boulanger, j'ai vote pour les socialistes aux dernieres elections mais changerai la prochaine fois, je suis marie avec Christine depuis cinq ans, qui veut divorcer, et, si je vis a Paris depuis huit ans, je vais partir a Lyon cette
annee, pour le travail."

Cette perte d'une identite stable n'est pas sans consequence. D'abord, les jeunes gens ne demarrent plus dans la vie avec la supposition qu'ils pourront se construire l'existence qui leur plaira, ni meme une identite issue d'eux-memes. Les etudiants choisissent des filieres susceptibles de leur fournir des "opportunites" au cur de l'acceleration, et ils savent qu'ils doivent se tenir prets a changer completement de direction et de metier si de nouvelles occasions se presentent.

"Laissez ouvertes toutes les options" est devenu l'imperatif categorique de la modernite tardive. Il nous faut apprendre a devenir des surfeurs hasardeux, chevauchant la vague de l'acceleration sans but et sans direction, en se tenant pret a saisir celle qui vient, et a en sauter chaque fois que les vents tournent.

DESYNCHRONISATION ECONOMIQUE ET ECOLOGIQUE

Le mois de septembre sera difficile en France comme en Europe, avec tous les plans d'austerite annonces. Selon vous, la plupart des crises actuelles, ecologiques ou economiques, sont liees a la desynchronisation induite par l'acceleration generale

La grave crise ecologique actuelle est sans conteste une crise de desynchronisation. On epuise les ressources naturelles a un rythme bien plus eleve que la reproduction des ecosystemes tandis qu'on deverse nos dechets et nos poisons, on l'a vu cet ete dans le golfe du Mexique, a une vitesse bien trop elevee pour que la nature s'en debarrasse.

D'ailleurs, le rechauffement de la Terre signifie litteralement qu'on accelere l'atmosphere, parce qu'une augmentation de la temperature equivaut a une augmentation de l'agitation des molecules qui la composent. Mais il existe d'autres formes de desynchronisation, tout aussi graves.

Je prendrai la desynchronisation entre la democratie politique d'une part, et l'economie mondialisee d'autre part. Le debat politique prend du temps, il ne peut en etre autrement pour qu'il reste democratique. Il faut beaucoup de discussions, d'arguments, de reflexions, de deliberations pour construire un consensus politique dans une societe pluraliste et organiser la volonte democratique.

Par contraste, avec la mondialisation et l'acceleration technologique, la vitesse de la transaction economique et financiere s'accroit sans cesse. Le resultat immediat est la desynchronisation des spheres politiques et economico-technologiques, que l'administration Obama a denoncee a plusieurs reprises.

Depuis les annees 1980, les neoliberaux ont tout fait pour reduire le controle politique et etatique sur le monde financier afin d'augmenter la vitesse des transactions economiques et des flux du capital. Nous connaissons le resultat, la desynchronisation radicale entre le monde des benefices instantanes de la finance assistee par la haute technologie, et celui de l'economie reelle, du logement, de la consommation, beaucoup plus lent.

Il a fallu que la bulle eclate pour parvenir a un ralentissement en anglais, une recession economique est un slowdown non seulement des flux de la finance, ce qui a failli aboutir a une debacle du systeme bancaire, mais aussi de l'economie. Actuellement, suite aux risques d'effondrement consecutifs a la crise mondiale debutee en 2007, les politiciens se mobilisent.

Nous sommes dans la phase de re-synchronisation, et cela coute une fortune aux Etats et aux populations qui doivent desormais subir un plan de rigueur sans precedent. Mais si on regarde de pres, on constate que les politiciens n'arrivent a proposer que d'eteindre les feux ou de tenter d'installer des garde-fous a l'acceleration financiere comme a Wall Street.

L'HISTOIRE ACCELEREE

L'acceleration affecte aussi les actualites, les evenements et meme, dites-vous, la memoire.

Il est frappant de constater combien des successions d'evenements du mois precedent, ou de quelques jours auparavant, parfois meme de quelques heures, auxquels nous donnions tant d'importance, qui nous semblaient charges de signification, disparaissent de notre memoire.

Parfois, ils ne semblent meme pas laisser de trace. Ainsi, que reste-t-il de la Coupe du monde de football, cet ete, ou de la crise europeenne, il y a six mois, lorsque la Grece s'est retrouvee au bord du defaut
de paiement ?

Tous ces evenements nous apparaissent deja comme voiles par la brume de l'histoire acceleree. Ces episodes ne semblent plus faire partie de nos vies, ils ne sont plus relies a notre present, encore moins a notre presence au monde. Ils ne nous disent plus rien sur ce que nous sommes, ils ne nous concernent plus ou si peu.

Notre epoque se montre extremement riche en evenements ephemeres et tres pauvre en experiences collectives porteuses de sens. Des episodes aussi importants que la disparition de l'URSS ou la premiere guerre d'Irak appartiennent deja a un passe lointain. L'histoire depuis s'est encore acceleree.

Si les premiers journaux quotidiens s'etaient donne pour objectif de nous offrir les "nouvelles du jour", ils ne suffisent plus aujourd'hui. Les medias d'information en continu comme CNN sont apparus, les "JT" sont reactualises tout au long de la journee, nourris en permanence par un texte defilant donnant, minute par minute, les toutes dernieres news. L'actualite du monde est devenue un flux constant de nouvelles offert 24 heures sur 24.

Ici encore, l'acceleration technique contribue a celle du changement social. En effet, la diffusion de plus en plus rapide des informations induit des reactions de plus en plus rapides, que ce soit dans les marches financiers ou dans les medias. La connaissance de l'etat du monde a midi est deja depassee a 16 heures, la duree de vie d'une actualite se reduit jusqu'a tendre vers zero, les journalistes ont a peine le temps de la decrire et l'analyser, les gens de la comprendre.

Au final, nous avons tous l'impression de vivre dans une instabilite permanente, un present court ou des faits rapportes en debut de journee semblent avoir perdu toute leur valeur le soir meme, et dont nous ne savons plus quoi penser.

L'acceleration touche donc aussi notre capacite de comprendre notre epoque en profondeur.

Oui, nous perdons notre emprise theorique sur le monde, la reflexion de fond regresse, nous n'arrivons plus a apprehender le sens et les consequences de nos actions. Nous n'avons plus le temps de deliberer, de reflechir, de formuler, de tester et construire des arguments. C'est pourquoi, en politique, le parti victorieux n'est plus celui qui presente les meilleurs arguments ou le meilleur programme, mais celui qui sera dote des images les plus frappantes.

Car les images vont vite, les arguments lentement. Ainsi, nous assistons au regne de l'opinion rapide, des decisions politiques reactives. Au regne de l'aleatoire et de la contingence : un seul aspect d'un probleme important se voit retenu par les medias, souvent par hasard, ou parce qu'il fait reagir et donne des images, puis il devient peu a peu le sujet unique du debat.

Prenez le debat actuel sur l'islam en Europe. En France on ne parle plus que du voile, en Allemagne des minarets, un theme devient tres vite le point central des analyses menees par les commentateurs, puis par les hommes politiques.

Ainsi, le point de vue illusoire et reactif, la doxa, n'est elle-meme que la consequence aleatoire d'une constellation d'evenements eux-memes aleatoires. C'est pourquoi j'en arrive a comparer l'acceleration sociale a une forme inedite de totalitarisme.

Elle affecte toutes les spheres de l'existence, tous les segments de la societe, jusqu'a affecter gravement notre soi et notre reflexion. Personne n'y echappe, il est impossible d'y resister, et cela genere un sentiment d'impuissance.

Si l'Eglise catholique a ete accusee de produire des fideles enclins a la culpabilite, au moins proposait-elle du reconfort : "Jesus est mort pour porter vos peches, vous pouvez en etre absous par la confession et l'absolution." Rien de tel n'existe dans la societe contemporaine. Nous n'echappons pas a l'acceleration.

Sur le meme sujet

Essai : La fuite en
avant de la mod

Compte rendu : Le stress de
la rentree

<http://www.lemonde.fr/societe/article_interactif/2010/08/29/le-monde-magazine-au-secours-tout-va-trop-vite_1403234_3224.html>

J'ai un énorme contentieux avec la modernité, par P. Rabhi

Tue, 11 Jan 2011 20:00:00 +0100

J'AI UN ENORME CONTENTIEUX AVEC LA MODERNITE

par Pierre Rabhi

Je ne partage pas l'idée selon laquelle l'économie de marché à sorti le monde de la précarité. Je suis témoin du contraire. Dans cette oasis du Sud algérien où j'ai grandi, j'ai vu une petite société pastorale bouleversée par l'arrivée de l'industrie houillère. Mon père, qui faisait chanter l'enclume pour entretenir les outils des cultivateurs, a dû fermer son atelier pour s'abîmer dans les entrailles de la terre. Au Nord comme au Sud, des hommes ont été consignés pour faire grossir un capital financier dont ils n'avaient que des miettes. Ils y ont perdu leur liberté, leur dignité, leurs savoir-faire. J'avais 20 ans quand j'ai réalisé que la modernité n'était qu'une vaste imposture.
Je n'ai cessé, depuis, de rechercher les moyens d'échapper au salariat, que je considère, à tort ou à raison, comme facteur d'aliénation. C'est ainsi que je suis devenu "paysan agroécologiste sans frontières". Depuis trente ans, j'enseigne en Afrique des techniques que j'ai débord expérimentées sur notre ferme ardéchoise.
Je rencontre des agriculteurs pris dans le traquenard de la mondialisation. Des hommes à qui l'on a dit : "Le gouvernement compte sur vous pour produire des devises avec des denrées exportables. Vous devez cultiver plus d'arachide, de coton, de café. Il vous faut pour cela des engrais, des semences, des pesticides." Dans un premier temps, on leur distribue gratuitement. Cadeau empoisonné. Car, à l'évidence, la terre est dopée et la récolte est plus abondante. Impressionné, le paysan retourne à la coopérative. Cette fois, les produits miracles sont en vente, à prix indexé sur celui du pétrole qui a servi à produire des engrais. "Tu n'as pas d'argent ? On va te les avancer et on déduira de la vente de ta récolte."
Le paysan sahélien qui cultivait un lopin familial se retrouve alors propulsé par la loi du marché dans la même arène que le gros producteur de plaines américaines ; endetté, puis insolvable. On a ainsi provoqué une misère de masse, bien au-delà de la pauvreté. Le travail que nous faisons au Burkina Faso, au Maroc, au Mali et, depuis peu, au Bénin et en Romanie, consiste à affranchir les agriculteurs en leur transmettant des savoir-faire écologiques et en réhabilitant leurs pratiques traditionnelles.
Pendant des siècles, on a su travailler la terre sans intrants et sans la crise qui affete aujourd'hui meme les pays dits prospères. Je réfléchis à la création d'un modèle qui s'appellerait "un hectare, une famille, un habitat". demain, on ne pourra plus assurer les retraites, les indemnités de chômage. Il faudra réapprendre à vivre avec un potager, un verger, un clapier, un poulailler, une ruche et des petits ruminants. Retrouver une performance qui ne se fonde ps sur une croissance illusoire mais sur la capacité à satisfaire ses besoins avec les moyens les plus simples.

Pierre Rhabi est philosophe, pionner de l'agriculture biologique. Dernier ouvrage paru : Vers la sobriété heureuse (Actes Sud, 2010)

Source : Psychologies Magazine juin 2010

Nature et publicité

Mon, 27 Sep 2010 12:30:00 +0200

Le jour où nous penserons vraiment librement

Sun, 12 Sep 2010 18:40:00 +0200

LE JOUR OÙ NOUS PENSERONS VRAIMENT LIBREMENT

Et si la fonction principale de la "liberté de penser" aujourd'hui était
d'empêcher la révolte et l'action ?

par Charles Pépin, philosophe

Le mois dernier, je m'en suis pris à la liberté d'expression, à cette époque, où les citoyens ne vont plus voter mais "s'expriment" toute la journée. Poursuivons la critique des valeurs dévoyées de notre modernité démocratique, avec la liberté de penser.

Le problème, avec elle, c'est qu'elle fait un peu trop de bien. Il faut parfois se méfier de ce qui est trop agréable. Avant, grosso modo le XVIIIe, le pouvoir politique "disait" en substance à ses sujets : "Ne pensez pas, obéissez". Cela fonctionna, très longtemps, parfaitement. Mais avec le progrès de l'idée de liberté, cela devint impossible. D'autant que les penseurs des Lumières commençaient à souffler aux hommes, un, d'apprendre à penser librement, deux, d'examiner la légitimité de leur obéissance. Ce vent révolutionnaire se levant, quelques conservateurs rusés - dont Kant, révolutionnaire par sa philosophie, mais très conservateur politiquement - eurent l'idée de dire : "Pensez ce que vous voulez, mais obéissez." Pour assurer l'ordre, ils comprirent que la meilleure façon d'entretenir leur obéissance était de leur offrir... la "liberté de penser". Pensez aussi librement que vous voulez, mais obéissez. Oui, obéissez quand même parce que c'est la condition de la société. Et même : obéissez si vous voulez à continuer à penser librement ! Car si l'ordre cède la place au retour de la violence primitive, vous n'aurez même plus de lieu où penser librement.
"Pensez ce que vous voulez, mais obéissez" : de Kant à Florent Pagny, il n'y a qu'un pas, "Vous n'aurez pas ma liberté de penser", chantait ce dernier, après avoir été contraint de régler sa dette aux impôts. Sa liberté de penser... quoi, au fait ? Que c'est l'Etat, le voleur ? Peu importe, ce qui compte n'est plus que la pensée soit bonne, mais qu'elle soit "libre". Qu'elle donne à l'homme ce sentiment de liberté grâce auquel il accepte mieux la contrainte. Ce que certains conservateurs, Kant le premier, ont bien compris, c'est que les hommes, s'ils ne peuvent au moins "penser ce qu'ils veulent" finissent par prendre les armes.
Il ne s'agit ici ni d'accabler Florent Pagny, ni de remettre en cause la liberté de penser. Simplement de constater qu'il est différents usages de cette liberté. Le premier, ce serait de nourrir, par elle, l'action. C'était le sens de la délibération chez Aristote : la recherche des meilleurs moyens pour atteindre une fin. Le second, d'alimenter l'immobilisme. Et si la fonction principale de la "liberté de penser" aujourd'hui était d'empêcher la révolte et l'action, de maintenir en France un ordre injuste ? Comme l'expression se contentant d'exprimer pour exprimer, la liberté de penser se contenterait d'être pensée libre, libérée du souci de l'action ; elle deviendrait le bras armé de la servitude.

Source : Psychologies Magazine, juin 2010, p. 108

La réalité et l'importance de l'interdépendance

Sat, 11 Sep 2010 12:30:00 +0200

LA REALITE ET L'IMPORTANCE DE L'INTERDEPENDANCE



    par Christian Godefroy



Quand j'avais 18 ans, je ne
  voulais dépendre de personne.
    
    Réussir, oui, mais seulement par
  mes propres moyens.
    
    Le mot "indépendant" me semblait
  être l'un des plus beaux du monde.
    
    Quelques années plus tard, je
  l'ai remplacé par "interdépendant".
    
    Prenons un exemple: la digestion.
  Nous ne sommes pas capable de
  digérer sans l'aide de microbes.
    
    Sur un centimètre carré
  d'intestin, imaginez combien nous
  abritons d'organismes vivants ?
    
    10, 100, 1.000, 10.000, 100.000,
  un million ?
    
    Non.
    
    Sur un centimètre carré de notre
  intestin il y a 10 MILLIARDS de
  microbes.

Si vous prenez un microscope
  électronique pour regarder votre
  peau, vous aurez l'impression
  l'impression d'une foule dans un
  grand magasin au moment de noël. 10
  millions d'organismes vivants sur 1
  centimètre carré de votre peau !
    
    Les autres sont indispensables
  pour réussir.
    
    Mieux, ils VEULENT vous aider à
  réussir. Il faut juste le leur
  permettre, leur demander de l'aide
  et en donner.
    
    La voie de la réussite, c'est ce
  que l'on nomme la maîtrise du
  "gagnant-gagnant".
    
    Trop de gens imaginent celui qui
  réussit comme un indépendant qui
  écrase les autres.
    
    Cela existe peut-être, mais je ne
  l'ai jamais vu...
    
    Vive l'interdépendance!

Les 10 canons de la pensée unique

Sun, 05 Sep 2010 11:40:00 +0200

LES 10 CANONS DE LA PENSÉE UNIQUE,
par François
Brune

1. Le sophisme de l'inéluctable. "Soyez réaliste", "Que vous le vouliez ou non"... ; "En économie, il n'y a pas de pensée unique, il y a simplement une réalité unique." Alain Minc, L'Evénement du jeudi, 17/09/98.

2. La disqualification du passé. Le passé, c'est dépassé. Ainsi, toute solution qui fonctionnait das le pass et considérée comme nulle. La pense unique amalgame systématiquement la contestation de la modernité et les exemples "historiques" d'erreurs passées. Tout renvoi aux analyses de Marx, par exemple, est disqualifié à cause du stalinisme ; défendre le "service public" est en soi une idée ringarde ; il suffisait à Giscard, pour "disqualifier" Mitterrand, de lui dire "Vous êtes l'homme du passé."

3. Toute innovation technique est un bienfait social, à mettre en oeuvre immédiatement : OGM, nucléaire, téléphone portable, etc. Toute évolution sociale est un progrès humain. De toute façon, c'est bien connu : "On n'arrête pas le progrès." ou "On finira bien par trouver une solution." Exemple : l'élimination des déchets radioactifs !

4. La réussite même d'une réalisation technique suffit à la justifier. "Nous sommes arrivés sur la Lune, cela justifie la conquête spatiale." "Le concorde est beau, donc il est positif." Et s'il y a un crash, on cherche une super solution technique au "dysfonctionnement" technique, car... on ne revient pas en arrière !

5. Toute critique d'une réalité existante est irréaliste. Le réel vaut du simple fait qu'il est. En fait, c'est un réel choisi, puisque ces mêmes défenseur du "réel-tel-qu'il-est peuvent accuser d'autres réalités, comme par exemple les "acquis sociaux", de "rigidité" ou "d'immobilisme". Bref, on vante le réel économique contre le réel social... qui résiste à l'oppression.

6. Toute critique est par essence négative. Il faut "positiver" : Avec Carrefour, je positive.

7. L'intimidation majoritaire... A partir d'une majorité avérée - 51% des Français pensent que" -, ou construite par des sondages. Ce qui est minoritaire est anormal ou contre-nature. Il faut faire comme les autres (ou comme les autres sont supposés faire).

8. Naturaliser la norme d'aujourd'hui. Le "normal" actuel est le "naturel" de tout temps. Le marché est l'état de nature, disait Alain Minc, en confondant le petit marché villageois africain et l'Organisation mondiale du commerce...

9. Invoquer la "modération" et le "juste milieu" pour accuser de "jusqu'auboutisme" ceux qui refusent les faux compromis. Par exemple,lors du référendum sur le traité de Maastricht, le "oui" fut présenté comme "le choix du bon sens et de la jeunesse" (Bérégovoy), tandis que les partisans du "non"étaient littéralement dénoncés comme "frileux et archaïques".

10. La concession de façade. Concéder l'existence de certains "dysfonctionnements", mais toujours pour en faire des petites "dérives" du système, et non des conséquences directes de sa logique. La pauvreté dans le monde est un problème de mauvaiserégulation de la globalisation, non la conséquence directe de la globalisation en tant que telle ; les problèmes de circulation routière viennent du manque de d'autoroutes et de tunnels, non de la prolifération insensée des transports par route.

Source : Casseurs de Pub, novembre 2004

A quel stade moral êtes vous ?

Sun, 29 Aug 2010 08:50:00 +0200

Une vieille dame au restaurant

Sun, 07 Mar 2010 11:30:00 +0100

Une vieille dame s'arrête un soir dans 
  un restaurant d'autoroute. 
  
    Elle va au self et prend une soupe chaude, 
  puis va s'asseoir toute seule à une table. 
  Elle se rend compte qu'elle a oublié de prendre 
  du sel. 
  
    Elle se lève, erre un peu dans le restaurant 
  avant d'en trouver, et retourne à sa table. 
  Mais en revenant, elle y trouve un noir assis, 
  qui plonge sa cuillère dans le bol de soupe 
  et la mange lentement.
  
    "Oh! Il a du culot ce noir! pense la brave 
  dame. Je lui apprendrais bien les bonnes 
  manières " 
  
    Mais elle s'assied sur le côté de la table, 
  et charitablement le laisse manger un peu de 
  sa soupe. Tirant un peu le bol à elle, elle 
  plonge sa cuillère elle aussi,cherchant à 
  partager au moins cette soupe avec lui. 
  
    Le noir retire doucement le bol vers lui, 
  et continue de manger. 
  
    La dame se remet à le tirer légèrement vers 
  elle, pour pouvoir y avoir accès. Et ils 
  finissent la soupe ainsi. 
  
    Alors le noir se lève, lui fait signe de 
  patienter, et revient avec une portion de 
  frites énorme, qu'il partage avec elle,
  comme la soupe. 
  
    Enfin ils se saluent, et la dame part aux 
  toilettes. Mais quand elle revient, elle veut 
  prendre son sac pour partir, et découvre 
  qu'il n'est plus au pied de sa chaise.
  
    "Ah! J'aurais bien dû me méfier de ce noir!".
  
    Elle hurle dans tout le restaurant, criant 
  au voleur, jusqu'à ce que finalement on 
  retrouve son sac, posé au pied d'une table 
  où repose un bol de soupe refroidie... 
  SON bol auquel personne n'a touché.
  
    C'était elle qui s'était trompée de table 
  et avait partagé le repas de l'homme!
  
  ...............................................
  
  "Le coeur de l'homme est son paradis ou son
  enfer." 
  Jean-Jacques Rousseau

Japon : la délinquance explose chez les seniors

Sun, 07 Mar 2010 11:00:00 +0100

Japon: la délinquance explose chez les seniors

Fossé grandissant entre riches et pauvres

La criminalité a explosé au cours des dix dernières années au Japon chez les plus de 65 ans qui, paupérisés, commettent désormais presque autant de vols à l'étalage que les adolescents, a-t-on appris vendredi 14 décembre auprès de la police nationale.

TOKYO, 2007 . Entre janvier et novembre 2007, un total de 44.928 personnes de plus de 65 ans ont été arrêtées pour des crimes ou des délits, soit 3,5 fois plus que les 12.818 personnes de la même tranche d'âge arrêtées pour toute l'année 1997. Les chiffres pour les onze premiers mois de l'année sont en hausse de 4,5% par rapport à la même période de 2006. Alors que, pour le même laps de temps, le nombre total d'arrestations au Japon a chuté de 4,3% à 338.608 cas.

Le nombre de seniors délinquants a augmenté beaucoup plus vite en dix ans que la population totale de plus de 65 ans (+39%). Environ la moitié des personnes âgées arrêtées au cours des onze premiers mois de l'année (23.86 l'ont été pour vol à l'étalage. Pour ce type de délit, les seniors représentent le deuxième groupe d'âge le plus représenté derrière les moins de vingt ans (25.971). Le nombre de vieillards arrêtés pour des actes de violence a pour sa part bondi de 27% sur un an à 1.705 cas.

Plus d'un Japonais sur cinq a désormais plus de 65 ans, et cette proportion va doubler d'ici le milieu du siècle si rien n'est fait pour enrayer le déclin de la natalité, selon des statistiques officielles. Outre le vieillissement de la population, l'autre grand sujet qui préoccupe les Japonais est le fossé grandissant entre les riches et les pauvres, qui bouscule les fondements d'une société traditionnellement ultra-égalitaire.

Les médias rapportent souvent les cas de personnes âgées miséreuses qui, plutôt que d'affronter la dure réalité quotidienne, commettent exprès un menu larcin pour trouver le gîte et le couvert en prison.
Source : http://www.agevillage.com/actualite-1135-1-Bien-vieillir.html